SÍNTESI DEL DEBAT:
a) Quan vaig veure que m'havia tocat defensar el
bàndol sociodeterminista vaig pensar: "Quina mala sort". El cert és
que jo sempre havia cregut que les noves tecnologies podien tenir un paper molt
rellevant de cara a l'alfabetització i la formació de les persones que viuen en
societats de països en vies de desenvolupament i en definitiva que podien ser
una "solució" als seus problemes. Així dons, en un principi em va
costar molt canviar la meva òptica i posicionar-me a l'altre bàndol. M'agadaria
comentar que gràcies aquest debat, no només he hagut de fer l'esforç per buscar
arguments en contra d'allò que creia sinó que a més, he canviat d'opinió en
molts d'aquests aspectes. Gràcies a la informació que he hagut de recollir per
poder argumentar en els fils "el leon dormido" i "la fractura
digital", m'he adonat que la globalització tecnològica no és la solució
per als problemes de societats més desfavorides a nivell material, sinó que
cada una d'aquestes societats hauria de poder crear els seus propis recursos
tecnològics en funció de les seves necessitats, els seus criteris, així com fer
ús dels propis recursos del seu entorn.
b) Pel que fa La claredat expositiva, he procurat argumentar seguint
el model de Toumlin, tal i com es suggereix el dossier d'argumentació. Tot i
així, no tinc gaire clar d'haver-ho fet correctament, ja que m'he fet una mica
d'embolic entre el que posa al dossier i el que posa a la guia del debat.
Els conceptes posats en relació i la fortalesa de les argumentacions. En aquest aspecte, he procurat
donar argumentacions sòlides i convincents, utilitzant conceptes i idees del
mòdul o relacionats amb el contingut d'aquesta matèria. tot i haver treballat
els continguts del mòdul, penso que no els he tret tot el profit que podria.
Adequació de les intervencions respecte a les diferents propostes de discussió del material i
del
professor. Pel que fa les intervencions, he procurat argumentar
seguint el fil general de les preguntes inicials, però sempre responent a
partir de les intervencions anteriors que havien fet els meus companys i
companyes. M'ha resultat complicat en alguns moments no perdre el fil del debat
i desviar-me del tema de conversa.
Treball implícit d’aprofundiment en els continguts. Com he comentat anteriorment, he procurat buscar
fonament teòric dels meus arguments al mòdul i a l'article proposats per la
consultora. Tot i així, m'ha sorprès la gran quantitat d'informació que he
trobat a internet sobre aquest tema, la qual m'ha servit per enriquir-me i
agafar recursos per les meves intervencions en el debat.
Grau d’interacció i coherència respecte a les aportacions d’altres companys. Certament
no m'he pogut dedicar a seguir diàriament les intervencions del debat, ja que
he estat ocupat amb altres coses més prioritàries, tot i així, sí que m'he
llegit totes les intervencions referents a la meva carpeta de debat i he
procurat argumentar en la mateixa línia que els meus companys i companyes.
Valor potencial de l’aportació per a la
resta del grup de discussió.
Aquest és un dels punts que m'ha costat més, ja que sempre he intentat que la
meva aportació fos rellevant, tant pel que ja s'havia dit com per mirar d'obrir
noves línies de reflexió.
Correcció en el nombre d’intervencions. Com
ja he comentat abans, la disrtibució del temps ha esta força irregular, ja que
he hagut de fer la majoria d'intervencions els últims dies de debat per manca
de temps. Això sí, he mirat que aquest aspecte no influís negativament en la
qualitat de les meves intervencions, tant a nivell de correcció formal com
expressiva.
c) Voldria
destacar la participació de la Sara Vendrell Aubach, ja que considero que ha
donat uns arguments sòlids i adequats, ha sabut sintetitzar i ha argumentat
seguint l'estructura correcta.
